长期以来，复旦大学稳居中国顶尖高校之列，是众多学子心中的top3高校。
然而近年来，其整体竞争力面临新的挑战。特别是在工科领域，复旦的影响力与发展速度，与全球科技变革的步伐相比，显得相对滞后。
2月25日下午，复旦大学在2025年春季工作会议上正式宣布启动“教育教学3.0版”改革计划。校长金力在讲话《从破题到破局 关键在落实》中，强调此次改革不仅聚焦教育教学方式的升级，还涉及学科建设、科研体制优化、以及深化“准聘—长聘”制度等核心议题。
一大核心举措是对工科学院进行结构性调整——原有的工科学院被拆分为六个创新学院。
同时，文科招生比例将从原来的30%-40%降至20%，进一步释放资源，向理工科倾斜。
一、文科招生比例将降至20%
根据2024年12月发布的《2023－2024本科教学质量报告》，复旦大学全日制本科生中，攻读人文学科、社会科学、理学、工学、医学学位的人数分别占18.2%、24.5%、28.2%、15.3%、13.9%。
工学占比仅15.3%，不仅远低于其他顶尖高校，更与复旦自身提出的“文、理、医、新工科、交叉学科各占20%”的目标相去甚远。这也意味着，复旦必须主动调整学科结构，优化资源配置，以匹配国家科技战略和产业需求。
面对这一现实，复旦大学校长金力直言：“文科很重要，但不需要那么多本科生” “存量只减不增，本科招生增量全部投放交叉领域”。
可以说，复旦大学即将迎来近年来最激进的招生改革——
1）文科招生占比从30%-40%降至20%，不是削弱文科，而是打造“小而精”模式，集中力量扶持哲学、历史等核心学科，配备院士级导师，培养具有全球视野的思想领袖。
2）新工科强势崛起，2025年起，复旦将围绕国家重大科技需求，拆分原有工学院，建立6个创新学院，聚焦集成电路、智能机器人、先进制造、碳中和、脑科学、量子信息、未来城市等领域。
3）招生模式变革，引入“大类招生+动态分流”体系，学生可在6大学部内自由探索，专业选择更加灵活。
从更宏观的视角来看，复旦的新工科改革，并非仅仅是学校层面的调整，
更是高校资源配置与国家科技发展战略同频共振的一次深度调整。
一方面 ，华东五校竞争在加剧。在华东五校（复旦、上海交大、南京大学、浙江大学、中国科大）中，上海交大在工程学、计算机科学、人工智能等领域遥遥领先；中国科大在量子信息、未来能源等尖端科技方向具有国际影响力；复旦的工科实力相较其他高校偏弱，在工科“一流学科”和“A类学科”数量相对落后，迫切需要补齐短板。
另外一方面， 这也是国家战略需求。
高端制造、智能科技、生物医药、未来能源等领域，已成为国家科技战略的重点方向。而这些领域的人才培养，离不开强大的新工科支撑。而且传统上，复旦在基础科学领域实力雄厚，擅长“从0到1”的突破性研究。但在科技成果产业化、工程应用方面，相较清华、交大仍有差距。因此，此次改革的核心之一，便是让复旦的新工科从基础研究延展到工程落地，实现“从0到10”的全链条创新体系。
据悉，在2024年初，复旦大学同时揭牌了四个新工科创新学院，分别为集成电路与微纳电子、计算与智能、生物医药工程与技术、智能机器人与先进技术创新学院。
根据规划，未来还将增设两个新工科学院，业内推测可能涉及：化学材料与未来能源 与 空间互联网与卫星通信。
从“文理医”到“文理医工”再到今天的“新工科+交叉学科”模式，复旦大学的学科改革正在进入深水区。金力校长在一次南方周末的采访中坦言：“不知道社会的接受度会如何，但我想赌一把。”
二、跳出“非升即走”准聘—长聘制重塑学术生态
长期以来，中国高校普遍实行“非升即走”制度（Up or Out），即青年教师如果在规定年限内未能晋升到一定职称，就必须离开。这一制度的初衷是为了保持师资队伍的活力，确保高校始终拥有最优秀的教师资源。然而现实中它却加剧了学术界的“内卷”，让年轻教师陷入“为了升职而研究”的恶性循环。
复旦大学此次改革，跳出“非升即走”，推行“准聘—长聘”制，意在通过更合理的机制提高青年教师的职业安全感，同时强化学术成长的激励机制。
在接受南方周末采访时，复旦大学校长金力明确表示，“选人也好，激励也好，最终是把教师的职业发展和学术成长作为整个‘准聘—长聘’制的灵魂。”
改革围绕两个核心目标展开：
1）选人更严格：准聘阶段严格筛选年轻教师，让他们有6年的时间证明自己，如果通过考核，就能获得长聘资格。
2）避免“躺平”：长聘并不意味着“终身铁饭碗”，而是搭配新的激励机制、绩效考核和晋升路径，确保教师持续保持科研活力。
而对于改革前已在岗的教师，学校也将进行长聘认定，提供一次机会纳入长聘制。但如果认定未通过，他们仍可继续受聘，但未来在生源、科研资源等方面，学校将不会再向他们倾斜。
从“先晋升再留下”到“先留下再晋升”，这个顺序调整，或许将带来高校学术生态的深远变化。
除了教师体制的调整，复旦近年来的科研体系改革已为本次教育教学改革奠定基础。早在6年前，复旦就已在校内布局新型研发机构，推动跨学科研究。复旦目前有70多个独立于学院之外的新型研发机构，专注于前沿科技和跨学科交叉领域。
金力兴奋地说：“我们已经在外面建立了一支‘特种部队’，现在要对学校进行改革，特种部队杀回来了。”
也即，原本不直接参与教学的科研机构，将被整合进教学体系，形成更紧密的产学研联动；而高校的科研成果将更快进入教学体系，学生能够更早接触最前沿的学术和产业动态；在教师的考核标准方面，也将更全面，不仅是发表论文，更要推动科技创新和产业转化。
这一模式，使复旦的新型科研组织不仅仅是“论文工厂”，而是与学术人才培养、国家科技战略深度绑定。
三、告别“3.3大学”让学术回归探索本质
在欧美高校的申请体系中，绩点（GPA）是衡量学生学术能力的重要指标。由于不同高校的评分体系不同，如果使用宽松的绩点换算规则，同样的学术水平，在某些高校可能能获得更高的绩点。
而复旦大学的绩点制度因相对保守，导致学生平均绩点普遍偏低，被戏称为“3.3大学”——这一现象不仅影响了学生的留学竞争力，也在一定程度上影响了复旦在全球高校体系中的声誉。
针对这一问题，复旦大学在2024年启动了绩点改革，试图在保持学术标准的同时，给学生提供更公平的竞争环境，同时激励更多探索性学习。
此次绩点改革的核心举措之一，是引入P（Pass，通过）和NP（No Pass，不通过）机制，并允许学生在规定范围内选择不超过16个学分的课程，以P/NP形式计分，成绩不计入绩点。
这一改革标志着几个核心转向：
1）增加试错空间，让学生敢于探索
以往，许多学生在选课时更倾向于选择“保绩点”课程，因为任何一门课程的低分都可能影响整体GPA，而P/NP制度允许学生在一定范围内尝试跨学科学习，学生可以更自由地选择符合自身兴趣和未来规划的课程，比如尝试更具挑战性的计算机科学、金融数学、人工智能、哲学等课程，而不用担心一次失误影响整体成绩，这就鼓励了更多学术探索。
2）向国际体系接轨
P/NP评分机制在欧美高校中早已广泛使用。例如，斯坦福大学、哈佛大学、麻省理工学院（MIT）等顶尖高校都设有Pass/Fail选项，用以鼓励学生勇于尝试不同领域课程，而不至于因成绩影响GPA。复旦此次改革，使得其绩点体系更加国际化，为申请国外高校提供了更有利的条件。
（来源：TOP创新区研究院，2025年3月13日）